Document de travail n°648 : Un cadre analytique pour la politique macroprudentielle

La mise en œuvre de la politique macroprudentielle pose un certain nombre de défis aux décideurs politiques. L'un d'entre eux a trait à l'élaboration d'un cadre analytique destiné à éclairer le processus de prise de décision macroprudentielle et à guider l'étalonnage des coussin macroprudentiels. Ce document de travail présente les outils développés au sein de la Direction de la stabilité financière de la Banque de France pour orienter le calibrage de deux instruments macroprudentiels du CRD IV mis à la disposition de l'autorité macroprudentielle française : le coussin contracyclique (CCyB) et le coussin de risque systémique (SRB). Le CCyB est un coussin variable dans le temps qui vise à protéger le secteur bancaire contre des périodes de croissance excessive du crédit agrégé. Le SRB est une exigence "structurelle" de fonds propres qui vise à prévenir ou atténuer les risques systémiques de nature non cyclique.

Nous commençons par décrire notre cadre de travail pour la conception de scénarios. Les scénarios de base et de stress sont des ingrédients clés pour placer un exercice de calibrage dans le contexte macroéconomique actuel et prospectif, et un élément crucial de l'une de nos stratégies de calibrage macroprudentiel - l'approche "hybride" qui repose sur des outils de stress testing. En particulier, nous décrivons comment l'analyse des risques systémiques au moyen de modèles d'indicateurs avancées (EWI) peut être utilisée pour éclairer la conception du scénario défavorable.

En plus de l'analyse EWI, notre cadre analytique repose sur plusieurs modèles complémentaires. Une première classe de modèles - au cœur de notre stratégie de calibrage "hybride" - consiste en une séquence de modules dans l'esprit des stress test top-down. Notre cadre s'inspire sur Henry et Kok (2013) et sur Dees et al (2017). Il est constitué de plusieurs modules complémentaires qui quantifient l'impact d'un scénario défavorable sur les bilans de chaque banque par le calcul des pertes en capital de premier tour et l'impact sur les actifs pondérés en fonction des risques. Nous additionnons ensuite les résultats individuels et vérifions si les ratios de capital du système que nous projetons demeurent au-dessus d'un seuil tout au long de l'événement défavorable. Enfin, le cadre intègre une analyse contrefactuelle de l'impact macroéconomique de toute exigence supplémentaire de fonds propres que le décideur pourrait envisager d'introduire sur la base des résultats des simulations de crise.

Une deuxième classe de modèles consiste en des simulations de contagion. Ils peuvent être utilisés dans le cadre de l'approche hybride pour quantifier l'amplification systémique qui pourrait suivre après des pertes bancaires de premier tour dans un scénario défavorable, par exemple, en raison de la contagion interbancaire ou des ventes d'actifs.

Une troisième catégorie de modèles consiste en des modèles d'équilibre général stochastique dynamique (DSGE) avec une intermédiation financière coûteuse, comme dans Clerc et al. (2015). Ces modèles sont utilisés pour atteindre quatre buts distincts: (i) un calibrage structurel du CCyB par l'optimisation d'un objectif donné, p. ex. la maximisation du bien-être social ou la minimisation de la volatilité du crédit; (ii) la conception de scénarios défavorables dans la stratégie de calibrage hybride pour le CCyB; (iii) une analyse contrefactuelle des conséquences macroéconomiques de l'activation du CCyB dans l'approche de calibrage hybride; (iv) un calibrage structurel du SRB, au moyen de l'identification des couts et de bénéfices de longue terme liés à un changement permanent des exigences en capital.

Nous concluons par une illustration quantitative des stratégies de calibrage à notre disposition: deux stratégies structurelles basées sur les modèles DSGE (utilisées pour calibrer le CCyB et le SRB), et une stratégie hybride reposant sur notre outil de stress testing top-down (utilisée pour calibrer le CCyB). La figure suivante fournit une description visuelle des deux stratégies. Nous concluons en soulignant que le jugement d'expert conserve un rôle crucial pour le calibrage. Le jugement d'expert est essentiel à la conception de scénarios pertinents ainsi qu' à la définition de la fonction objectif de l'autorité macroprudentielle.