Prévisions économiques Projections macroéconomiques – Décembre 2019

Du fait d’une conjoncture internationale dégradée, la croissance française devrait se tasser en 2020 à 1,1 %, mais elle retrouverait un rythme de 1,3 % en 2021 et 2022

Face à l’affaiblissement de l’activité mondiale depuis début 2018 (cf. graphique 2), l’économie française a fait preuve de plus de résilience que certains de ses partenaires européens. La croissance de l’activité en glissement sur un an s’établit ainsi à 1,3 % au troisième trimestre 2019 alors qu’elle n’est que de 0,5 % en Allemagne et 0,3 % en Italie. Toutefois, sur la base des enquêtes de conjoncture de la Banque de France publiées le 9 décembre, la progression du PIB en France ralentirait à 0,2 % au quatrième trimestre, après 0,3 % le trimestre précédent. Cette période de modération se poursuivrait encore début 2020 et le rythme de progression du PIB en France se redresserait à partir de mi-2020 (cf. graphique 1).
 

Les gains de pouvoir d’achat élevés en 2019 et en 2020 ont plusieurs sources

Après des années 2017 et 2018 où il a progressé sur un rythme inférieur à celui du PIB par habitant, le pouvoir d’achat du revenu disponible par habitant accélèrerait notablement en 2019 (cf. graphique 4), atteignant son rythme de croissance le plus élevé depuis 2007, à 2,0 % en moyenne. Il se maintiendrait à un rythme encore élevé en 2020 (1,3 %) avant de retrouver ensuite un rythme proche de celui du PIB par habitant (0,8 % en 2021 et 1,0 % en 2022, le PIB par habitant progressant de 1,0 % en 2021 et en 2022). Cette évolution en moyenne sur l’ensemble de la population recouvre bien sûr des situations différentes selon les catégories de ménages. Cette progression du pouvoir d’achat serait le résultat d’une combinaison de facteurs favorables.
 

En premier lieu, l’ensemble des mesures budgétaires mises en place depuis fin 2018 et celles prévues pour 2020 soutiendraient le revenu disponible des ménages. L’année 2019 est particulièrement concernée avec les mesures d’urgence économiques et sociales (MUES) votées en décembre 2018 (hausse de la prime d’activité, défiscalisation et désocialisation des heures supplémentaires notamment) mais aussi des mesures votées auparavant (année pleine de la baisse des cotisations sociales des salariés, baisse de la taxe d’habitation notamment). S’ajoutent ensuite les mesures votées dans le cadre de la loi de finances pour 2020. Elles sont néanmoins en partie contrebalancées par les économies attendues dans le cadre de la réforme de l’indemnisation chômage et la prolongation du gel du point d’indice de la fonction publique en 2020.

De plus, le revenu disponible des ménages serait soutenu, sur tout l’horizon de prévision, par le dynamisme des revenus d’activité des ménages. En 2019 et, dans une moindre mesure, en 2020, ceux-ci seraient particulièrement portés par le rythme des créations nettes d’emplois qui s’est maintenu à un niveau élevé en 2019 (de l’ordre de 270 000 créations nettes) malgré le ralentissement de l’activité (voir à ce sujet l’encadré dans nos Projections macroéconomiques de septembre 2019 et l’encadré 1 ci-dessous). Les créations nettes d’emplois devraient ensuite se réduire progressivement à mesure que les gains de productivité prendraient le relais, à environ 150 000 en 2020, avant de se stabiliser autour de 80 000 par an en 2021 et 2022. Cela devrait permettre une baisse du taux de chômage sur tout l’horizon de prévision, pour atteindre 7,9 % fin 2022. Malgré ce ralentissement relatif de l’emploi, les revenus d’activité des ménages seraient soutenus en 2021 et 2022 par une accélération du salaire moyen par tête en lien avec les gains de productivité (cf. graphique 5).

En revanche, les revenus financiers nets des ménages diminueraient continûment entre 2019 et 2022, en miroir du recul de la charge de la dette des administrations publiques. Les hypothèses construites à partir des contrats à terme donnent des projections de taux d’intérêt restant bas d’ici 2022, ce qui induirait une poursuite de la baisse des rendements des produits d’épargne des ménages. Cette évolution affecterait néanmoins assez peu les dépenses de consommation sous l’hypothèse que la propension à consommer les revenus financiers est faible : elle serait ainsi essentiellement amortie dans le taux d’épargne qui se replierait légèrement en 2021 et 2022.

Enfin, le pouvoir d’achat des ménages bénéficie de la baisse des prix du pétrole depuis mi-2018. Ainsi, fin 2019, le prix du baril de Brent s’établirait à 56 euros, soit une baisse d’environ 9 euros depuis le pic de mi-2018. L’hypothèse pour cette prévision, tirée des prix à terme, est celle d’une stabilisation à un niveau légèrement plus faible, autour de 51 euros en 2021 et 2022 (voir infra sur l’inflation).

La consommation des ménages soutiendrait la demande intérieure en 2020, avant de retrouver un rythme de croissance plus proche de celui du PIB

La croissance de la consommation des ménages s’éleverait en 2019 à 1,2 %, plus soutenue qu’en 2018 (0,9 %). Elle résulterait notamment des importants gains de pouvoir d’achat depuis la mi-2018, même si une partie de ceux-ci a été épargnée. L’accélération de la consommation des ménages devrait se poursuivre, en ligne avec la poursuite des gains de pouvoir d’achat, pour atteindre un pic mi-2020 (cf. graphique 6). La croissance de la consommation des ménages atteindrait ainsi 1,5 % en rythme annuel en 2020. Elle se stabiliserait ensuite sur un rythme de croissance proche de celui du PIB.

Le taux d’épargne atteindrait un pic en 2020 à 15,0 % avant de légèrement reculer à mesure que les gains de pouvoir d’achat seraient progressivement consommés, se stabilisant autour de 14,8 % en 2022. Dès décembre 2017, nous avions projeté que la forte progression du pouvoir d’achat attendue en 2019 s’accompagnerait d’une hausse significative du taux d’épargne. La nette augmentation observée en 2019 (avec un taux d’épargne atteignant 14,8 % au deuxième trimestre 2019, contre 14,2 % en moyenne en 2018), rétablit le taux d’épargne à un niveau légèrement supérieur à sa moyenne depuis 2000 (14,6 %), après une période 2015-2017 marquée par un taux d’épargne plus réduit (14,0 % en moyenne).

Le taux d’investissement des ménages en pourcentage du revenu disponible devrait, lui, se stabiliser à partir de 2019, après deux années de forte hausse. L’investissement des ménages a déjà commencé à ralentir en 2019 et continuerait de le faire en 2020 (0,4 %), avant de se redresser légèrement à partir de 2021.

Le taux d’investissement des entreprises atteindrait un point haut historique

L’investissement des entreprises, très soutenu aux deuxième et troisième trimestres 2019, serait particulièrement dynamique en 2019, avec une hausse de 3,9 %. Cela conduirait le taux d’investissement des sociétés non financières à un niveau nettement plus élevé que celui atteint lors des précédents pics (cf. graphique 7). Ce dynamisme est notamment soutenu par la nette baisse du coût du capital pour les entreprises depuis son pic de 2012, liée à la diminution du coût de la dette grâce à la politique monétaire très accommodante de l’Eurosystème.

Avec le ralentissement de l’activité, la progression de l’investissement des entreprises se modèrerait toutefois quelque peu, tout en conservant un rythme de croissance nettement supérieur à celui du PIB.

La décomposition des dépenses d’investissement par produits met par ailleurs en évidence le rôle important de la transformation numérique dans ce dynamisme de l’investissement des entreprises. Ainsi, l’investissement en services d’information et de communication a contribué à hauteur de 40 % à la croissance de l’investissement des entreprises sur la période 2014-2019, loin devant tous les autres types d’investissement. Ce dynamisme des investissements en services d’information-communication se traduit par un poids grandissant de ce poste dans le total des investissements des entreprises, celui-ci représentant ainsi près du quart de l’investissement des entreprises, contre environ 15 % au début des années 2000.

Après un pic en 2019 (du fait du « double compte » lié au crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) perçu en 2019 au titre de 2018 et aux baisses de cotisations sociales mises en œuvre début 2019), le taux de marge des sociétés non financières se stabiliserait autour de 31,4 % de la valeur ajoutée à partir de 2020, un niveau encore légèrement inférieur à sa moyenne depuis 2000 (31,8 %). Mais dans le même temps, le taux d’épargne des sociétés non financières se maintiendrait autour de 22,5 % sur 2020-2022, un niveau nettement plus élevé que sa moyenne historique, grâce notamment à la baisse de la charge d’intérêts.

L’environnement extérieur demeurerait particulièrement dégradé en 2020 et son rétablissement à partir de 2021 resterait loin des périodes favorables passées

Les exportations seraient affectées par l’affaiblissement persistant des perspectives de commerce mondial. La projection de demande mondiale adressée à la France est ainsi de nouveau révisée à la baisse en décembre (– 0,2 point en 2019, – 0,8 point en 2020 et – 0,5 point en 2021 par rapport à la projection de septembre) après des exercices de prévision de juin et septembre marqués par des révisions déjà importantes, portant notamment sur 2019. En décembre, la révision provient essentiellement d’une dégradation de la demande en provenance d’Asie et des États-Unis, qui affecte également l’activité et la demande de nos partenaires de la zone euro. La croissance de la demande mondiale adressée à la France s’élèverait ainsi à 1,2 % en 2019, au plus bas depuis 2012, et à seulement 1,5 % en 2020. Elle se redresserait ensuite, tout en restant sur un rythme inférieur aux tendances passées (cf. graphique 2). Ceci resterait donc un frein sur la croissance française à moyen terme.

Ces perspectives peu favorables sur les échanges se traduiraient par un ralentissement marqué des exportations françaises, à 2,2 % en 2019 (après 3,5 % en 2018) et 1,9 % en 2020. La résistance des exportations en 2019 par rapport à la demande adressée reflète toutefois la remontée des performances à l’exportation depuis mi-2018 (cf. graphique 8 et encadré 2).

Les importations évolueraient, pour leur part, en lien avec la demande intérieure, même si certains décalages dans le temps pourraient se produire. Ainsi, après une faible progression en 2018 (1,2 %), la croissance des importations a repris en 2019 (3,4 % en glissement annuel au troisième trimestre). Elles connaitraient un pic en moyenne annuelle en 2020 (2,9 %) lié à l’accélération de la consommation des ménages, pour ensuite progressivement ralentir en 2021 et 2022.

L’inflation connaîtrait un creux à 1,1 % en 2020, dû à un ralentissement des prix de l’énergie et de l’alimentation, puis se redresserait progressivement pour atteindre 1,4 % en 2022, portée notamment par la hausse des prix des services

L’inflation IPCH a progressivement diminué au cours de l’année 2019, pour s’établir à 1,2 % au troisième trimestre (cf. graphique 9). Ce recul s’explique principalement par un ralentissement des prix de l’énergie et de l’alimentation. D’une part, les prix de l’énergie ont ralenti du fait de la baisse du prix du pétrole et de l’absence de hausse de la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) début 2019, deux facteurs qui avaient poussé les prix de l’énergie fortement à la hausse en 2018. D’autre part, bien qu’ils demeurent dynamiques, les prix de l’alimentation ont dans l’ensemble ralenti au cours de l’année. En particulier, après leur forte hausse à l’été 2019 dans le sillage des températures élevées qui ont touché la France, ils ont nettement ralenti en septembre et en octobre.

L’inflation hors énergie et alimentation a, elle, légèrement augmenté au cours de l’année : après un premier semestre particulièrement atone, autour de 0,5 %, elle s’est redressée au troisième trimestre pour atteindre 0,7 %. La hausse des prix des services en particulier a gagné en dynamisme au cours de l’année, passant de moins de 1 % au premier semestre à environ 1,5 % à la fin du troisième trimestre.

En 2019, l’inflation IPCH total s’établirait ainsi à 1,3 % en moyenne annuelle, et l’inflation hors énergie et alimentation s’établirait à 0,6 %, des chiffres inchangés par rapport à notre prévision de septembre.

En 2020, l’inflation IPCH continuerait à se replier pour atteindre 1,1 %. Cette baisse serait principalement due aux prix de l’énergie et de l’alimentation. Après leur ralentissement en 2019, les prix de l’énergie seraient orientés à la baisse, dans le sillage des prix du pétrole. Quant à ceux des produits alimentaires, ils poursuivraient leur ralentissement initié après leur pic de l’été 2019. En revanche, l’inflation hors énergie et alimentation poursuivrait sa hausse récente, et atteindrait 1,0 % en 2020. Elle serait essentiellement portée par les prix des services qui augmenteraient de 1,8 % en moyenne annuelle en 2020.

Passé ce creux, l’inflation IPCH totale se redresserait à 1,3 % en 2021, puis 1,4 % en 2022, et serait, en fin d’horizon, portée de manière plus équilibrée par ses différentes composantes. Les prix de l’alimentation poursuivraient leur ralentissement, du fait notamment de hausses du prix du tabac moindres que par le passé. Les prix de l’énergie, quant à eux, se redresseraient progressivement, mais demeureraient faiblement dynamiques. L’inflation hors énergie et alimentation continuerait d’augmenter, pour atteindre 1,3 % en 2021 et 1,4 % en 2022. Cette progression, favorisée par un regain de dynamisme des prix des produits manufacturés, serait surtout portée par la hausse des prix des services qui fluctuerait autour de 2,0 % en moyenne annuelle au cours de ces deux années. Cela reflèterait le dynamisme du marché du travail et des salaires.

Tout comme dans notre prévision de septembre, l’inflation hors énergie et alimentation présenterait toutefois un profil heurté, dû à différentes mesures de politique économique : les loyers dans le parc social baisseraient à nouveau en janvier 2020 (après une première baisse en juin 2018), les prix des billets d’avion seraient poussés à la hausse par l’instauration d’une écotaxe en janvier 2020, et les prix des équipements optiques, auditifs et dentaires diminueraient significativement suite à la mise en place graduelle du reste à charge nul sur les prothèses optiques, auditives et dentaires entre 2019 et 2021, même si les prix des assurances complémentaires de santé au sein des services devraient être en hausse.

Le déficit public tendrait vers 2 % du PIB et la dette publique se stabiliserait juste en dessous de 100 % du PIB, avec des baisses d’impôts significatives et une progression des dépenses demeurant soutenue, hors baisse de la charge de la dette

Le déficit public s’élèverait à 3,0 % du PIB en 2019, après 2,5 % en 2018 sous l’effet de la transformation du CICE en baisse de cotisations patronales. Hors cet effet temporaire, le déficit public s’établirait à 2,1 % du PIB en 2019. Il atteindrait 2,2 % du PIB en 2020, puis diminuerait légèrement vers un niveau proche de 2 % du PIB. Ces projections intègrent toutes les informations contenues dans la loi de finances pour 2020, ainsi que les récentes annonces du plan d’urgence pour l’hôpital. Sur 2021 et 2022, seules les mesures suffisamment spécifiées sont incluses dans notre projection.

Les prélèvements obligatoires (PO) s’inscriraient en baisse à 44,1 % du PIB à l’horizon 2021‑2022 après avoir atteint 45,2 % du PIB en 2018. Les mesures de baisses de PO de la loi de finances pour 2020 (réforme du barème de l’impôt sur le revenu en 2020, suppression progressive de la taxe d’habitation sur les résidences principales pour 20 % des ménages les plus aisés à partir de 2021) accentuent la diminution de la charge fiscale déjà inscrite dans les lois de finances précédentes (dégrèvement de la taxe d’habitation pour 80 % des ménages, année pleine de la suppression des cotisations sociales maladie et chômage à la charge des salariés, défiscalisation et désocialisation des heures supplémentaires, baisse progressive du taux de l’impôt sur les sociétés).

Les dépenses publiques (hors crédits d’impôt, HCI) progresseraient en valeur au rythme de 1,8 % par an en moyenne sur la période 2019‑2022, et de 0,8 % en volume (déflaté par l’IPC hors tabac) par an en moyenne sur cette même période, dont 0,1 point d’effet de périmètre dû à l’inclusion de France Compétences. Même si certaines mesures permettent des décélérations importantes du côté des dépenses (gel du point d’indice de la fonction publique, sous-indexation de certaines prestations sociales, réforme de l’assurance chômage), c’est la baisse continue de la charge de la dette, dans un contexte de taux d’intérêt historiquement faibles, qui contribue le plus significativement aux économies. Les dépenses primaires (HCI, hors charge de la dette) croîtraient en effet en moyenne d’1,2 % par an en volume sur la période 2019‑2022, soit un rythme proche de sa tendance des dix dernières années et de celui de la croissance potentielle du PIB.

Le solde structurel, calculé à partir de la méthodologie et de la croissance potentielle de la Commission européenne, ne s’améliorerait que marginalement sur la période 2019-2022, passant de – 2,7 % du PIB en 2018 à – 2,5 % du PIB en 2022, et ceci seulement grâce à la baisse de la charge de la dette. L’ajustement structurel primaire serait négatif sur l’horizon de prévision (– 0,8 point en cumulé sur la période 2019-2022). Dans cette projection, la dette publique augmenterait encore un peu jusqu’en 2021, pour se stabiliser juste en dessous de 100 % du PIB à l’horizon 2022. En d’autres termes, les économies procurées par la baisse de la charge d’intérêts auraient pour contrepartie un assouplissement de la politique budgétaire. Cette orientation budgétaire plus active pose d’autant plus la question de son contenu qualitatif : l’évaluation des effets sur la croissance, y compris dans une perspective de moyen terme, devrait conduire à privilégier les investissements et dépenses d’avenir.

Une poursuite de la dégradation de la demande extérieure pourrait peser à la baisse sur cette prévision, mais à l’inverse le taux d’épargne élevé des ménages pourrait permettre une hausse plus prononcée de la demande intérieure

Cette projection reste sujette à des aléas significatifs du fait d’un contexte international toujours particulièrement incertain. Une dégradation plus prononcée des perspectives d’activité pour les principaux partenaires économiques de la France, notamment en Allemagne et en Italie, serait susceptible d’affecter négativement la croissance française. De plus, les mesures commerciales déjà prises ou annoncées par les États-Unis, notamment concernant Airbus ou le secteur viticole, pourraient peser plus fortement qu’anticipé sur les secteurs de spécialisation des exportations françaises. La possibilité d’un accroissement des tensions commerciales entre la Chine et les États-Unis est également toujours un aléa significatif. Néanmoins, les signes actuels de stabilisation conjoncturelle chez certains partenaires pourraient, s’ils se confirmaient, avoir un effet positif sur la demande adressée de la France et donc sur l’activité. Les suites du Brexit demeurent aussi un aléa, puisque les accords relatifs au commerce et aux services financiers entre le Royaume-Uni et l’Union européenne restent à négocier d’ici décembre 2020.

Sur le plan interne, le rythme de consommation des gains de pouvoir d’achat est soumis à des aléas. Au regard du taux d’épargne des ménages élevé en 2019, une hausse plus prononcée de la consommation des ménages est possible, ce qui pourrait renforcer la croissance française (même si, à l’inverse, il ne peut pas être exclu que les ménages demeurent très prudents et ne réduisent pas leur taux d’épargne en fin de période).

L’évolution des prix est également sujette à des aléas. D’une part, le prix du pétrole, supposé en léger repli dans la projection, demeure volatil et soumis à des incertitudes à la hausse comme à la baisse. D’autre part, malgré une hausse indéniable depuis l’été, l’inflation hors énergie et alimentation demeure à un niveau faible par rapport à sa moyenne historique, générant des incertitudes quant à l’ampleur de ce redressement. Enfin, bien que les effets de la loi « 100 % santé » que nous avons pris en compte demeurent identiques à notre précédente prévision, l’impact de ce dispositif sur les prix demeure difficile à évaluer précisément.

Résumé vidéo par Guy Levy-Rueff et Camille Thubin