Document de travail n°307 : L’inattention dans les prévisions des experts : un test empirique (en anglais)

Résumé

Nous utilisons l’enquête « Survey of Professional Forecasters » conduite par la BCE, un panel trimestriel, afin de caractériser la formation des anticipations des prévisionnistes professionnels. Nous mettons en évidence plusieurs faits : (i) le caractère prévisible des erreurs de prévision; (ii) un degré significatif de désaccord entre prévisionnistes; (iii) l’absence de révision systématique : chaque trimestre, environ un quart des prévisions ne sont pas révisées; (iv) un niveau de désaccord significatif même parmi les experts qui révisent leurs prévisions (v) une hétérogénéité entre les experts du panel dans la fréquence de révision des anticipations et dans leur performance prédictive. Ces faits sont qualitativement cohérents avec les modèles théoriques reposant sur l’hypothèse d’”inattention” comme ceux de Mankiw et Reis, ou de Sims.

Dans un second temps, nous élaborons et estimons un modèle empirique qui englobe ces deux types de spécification de l’inattention. Nous obtenons toutefois que ce modèle est quantitativement rejeté : il ne permet pas de rendre compte simultanément du niveau de désaccord et du niveau de persistance de l’erreur de prévision présents dans les données. Compte tenu du degré de désaccord observé, le modèle prédit des prévisions beaucoup moins inertes que celle observées : à l’origine de ce rejet est donc un certain consensus des experts sur des prévisions inertes.

Philippe Andrade et Hervé Le Bihan
Décembre 2010

Classification JEL : C23; G21; L2

Mots-clés : Anticipations, prévisions d’experts, information imparfaite, inattention, erreur de prévision, désaccord, cycle macroéconomique