Prévisions économiques Projections macroéconomiques – Décembre 2018

Comment mesurer les gains de pouvoir d’achat ?

La mesure des « gains de pouvoir d’achat des ménages » consiste à comparer l’évolution d’un revenu disponible en euros courants à celle des prix : dès lors que ce revenu progresse plus vite que les prix, il y a des gains de pouvoir d’achat.
 

Dans cette publication, la mesure du « pouvoir d’achat » s’effectue sur la base des données de la comptabilité nationale. Celle-ci fournit une mesure agrégée des revenus en euros perçus par les ménages, diminués des prélèvements obligatoires prélevés sur ces derniers : elle est appelée revenu disponible brut des ménages (RDB). Le terme « brut » signifie que cette mesure du revenu n’est pas diminuée de l’amortissement physique du capital immobilier des ménages. Cette mesure a le grand avantage de couvrir la totalité des revenus perçus par l’ensemble des ménages résidents sur le territoire français, avec une décomposition selon les différentes sources de revenus (salaires, prestations sociales, loyers, revenus financiers, etc.) et les prélèvements (impôts sur le revenu, cotisations sociales salariales, etc.). En rapportant ce RDB à la mesure des prix, telle que calculée par le déflateur de la consommation des ménages, on obtient une mesure du revenu disponible brut dit « réel » des ménages, ou « pouvoir d’achat du RDB » qui est présenté dans le tableau de synthèse en tête de ce document.
 

Cette mesure du pouvoir d’achat du RDB présente toutefois deux limites principales. La première est qu’il s’agit du montant global reçu par l’ensemble des ménages. Si c’est bien le revenu global qui importe pour la croissance du PIB, il ne renseigne qu’imparfaitement sur le pouvoir d’achat moyen par tête. Ce dernier peut cependant être mesuré en rapportant le pouvoir d’achat du RDB au nombre d’habitants pour obtenir un « pouvoir d’achat par habitant ». Selon les données démographiques de l’Insee, la population française croît ces dernières années au rythme de 0,4 % par an. En conséquence, il faut des « gains de pouvoir d’achat du RDB » d’au moins 0,4 % par an pour assurer une stabilisation des « gains de pouvoir d’achat par habitant ». Il existe également d’autres mesures, plus complexes, du pouvoir d’achat. L’Insee publie ainsi des données de pouvoir d’achat « par ménage » et « par unité de consommation (UC) ». Les UC corrigent la notion de ménage pour tenir compte du fait que certaines dépenses sont mises en commun au sein d’un foyer (loyer, assurance, abonnement inter­net, charges d’électricité, etc.).
 

La deuxième limite de cette mesure macro­économique est beaucoup plus difficile à éviter dans le cadre de cet exercice de projection. Elle tient aux effets de distribution : l’agrégation des revenus de l’ensemble des ménages ne rend pas compte de l’évolution spécifique des revenus de certaines catégories de ménages, de même que la prise en compte d’un indice moyen d’évolution des prix ne rend pas compte de paniers de consommation hétérogènes au sein de la population. Si ces facteurs sont importants, il est cependant difficile de les prendre en compte dans le cadre d’exercices de projections macro­économiques. Les agrégats présentés ici traduisent donc une évolution moyenne sur l’ensemble de la population, pouvant masquer des évolutions spécifiques pour les différentes catégories de la population selon leurs revenus (voir par exemple les analyses rétrospectives de l’Insee France, portrait social, et Les revenus et le patrimoine des ménages, coll. « Insee Références », 2018).
 

Le pouvoir d’achat du RDB et le pouvoir d’achat par habitant, en moyenne, continueraient leur redressement amorcé depuis 2014
 

Sur la base des définitions et précautions exposées ci-dessus, nous analysons de façon plus détaillée les évolutions récentes et la projection des gains de pouvoir d’achat. Le graphique A montre tout d’abord le pouvoir d’achat en niveau, basé à 100 en 2007, selon les deux concepts : pouvoir d’achat du RDB et pouvoir d’achat par habitant, en France et en zone euro.
 

Il apparaît que le pouvoir d’achat par habitant a stagné en France de 2007 à 2015 : sur cette période, les faibles gains de pouvoir d’achat du RDB ont à peine suffi à compenser la croissance de la population. Après un point bas en 2013, les gains de pouvoir d’achat du RDB par habitant se sont redressés à partir de 2014. Le pouvoir d’achat par habitant a ainsi progressé de 1,4 % en 2016 et 1,0 % en 2017, soit une hausse cumulée de 3,7 % sur les années 2014 à 2017.
 

Dans nos projections, qui ne prennent pas en compte les mesures en faveur du pouvoir d’achat annoncées par le Gouvernement postérieurement au 28 novembre (date à laquelle nos prévisions ont été arrêtées), il est attendu que ces gains de pouvoir d’achat par habitant se poursuivent à un rythme proche, de 1,0 % en 2018 et 1,3 % en 2019 (ce qui correspond à une croissance respective de 1,4 % et 1,7 % pour le pouvoir d’achat du RDB).
 

Des évolutions du pouvoir d’achat plus défavorables dans le reste de la zone euro qu’en France depuis 2007
 

Dans l’ensemble de la zone euro, l’évolution du pouvoir d’achat du RDB, comme du pouvoir d’achat par habitant, a été plus défavorable qu’en France depuis 2007. En particulier, le point bas de 2013 est nettement plus marqué, avec une baisse de l’ordre de 4 % du pouvoir d’achat par habitant entre 2007 et 2013. Comme en France, le pouvoir d’achat par habitant se redresse depuis 2014, mais c’est seulement en 2017 que le pouvoir d’achat par habitant a retrouvé son niveau de 2007 en zone euro, au lieu de 2015 en France. Ainsi, entre 2007 et 2017, le pouvoir d’achat par habitant a progressé de seulement 0,6 % dans l’ensemble de la zone euro, à comparer à une hausse de 3,0 % en France.
 

L’amélioration du marché du travail et les mesures fiscales ont soutenu le pouvoir d’achat
 

Pour aller plus loin dans l’analyse sur la France, le graphique B présente la décomposition des gains de pouvoir d’achat du RDB chaque année selon quatre grands contributeurs :

•  les revenus du travail qui sont décomposés ici entre salaire brut moyen et emploi ;
•  l’effet net des transferts sociaux et des impôts directs et cotisations sociales salariales ;
•  les autres revenus, qui regroupent notamment le revenu des indépendants, les loyers et les revenus financiers nets (intérêts et dividendes reçus et versés) ;
•  les prix mesurés par le déflateur de la consommation des ménages dont la progression vient se soustraire à celle des revenus courants en euros pour mesurer les gains de pouvoir d’achat. Il est à noter que le déflateur de la consommation des ménages incorpore l’effet des hausses de taxes indirectes sur le tabac et les carburants, significatives dans cette prévision sur 2018-2020, puisque nous ne prenons pas encore en compte ici la suppression de la taxe sur les carburants (cf. les annonces gouvernementales postérieures au 28 novembre).
   

Trois phases se distinguent dans le redressement du pouvoir d’achat à partir de 2014 et en projection. En 2014-2015, le redressement des gains pouvoir d’achat provient essentiellement de l’inflation très faible, grâce à la forte baisse du prix du pétrole sur cette période. La progression des revenus nominaux est en revanche faible.
 

Les revenus gagnent ensuite en dynamisme en 2016 et encore plus en 2017 grâce à la progression des revenus du travail avec en particulier des créations d’emplois importantes en 2016 et 2017 (cf. encadré 2 « Emploi et chômage »). En outre, comme habituellement dans une phase d’accélération de l’activité, les « autres revenus » gagnent également en vigueur en 2017, tirés notamment par l’amélioration des revenus des entrepreneurs individuels. Cela a permis de préserver les gains de pouvoir d’achat du RDB en 2017 alors même que l’inflation remontait.
 

En 2018 et 2019, les revenus d’activité resteraient le principal moteur des gains de pouvoir d’achat du RDB avec une composition un peu différente : le rythme des créations d’emplois se réduirait mais les salaires nominaux gagneraient progressivement en vigueur, en lien avec l’augmentation de la productivité (cf. encadré 2). En particulier, en 2019, le salaire moyen par tête (SMPT) du secteur privé augmenterait de 2,3 % en nominal, après 1,6 % en 2017 et 1,9 % en 2018. En outre, l’effet net des prestations sociales reçues et des impôts directs et cotisations salariés versés soutiendrait la progression du revenu nominal en particulier en 2019, où les baisses de cotisations sociales salariales survenues en octobre 2018 jouent en année pleine. Les mesures annoncées depuis le 28 novembre amplifieraient encore ce soutien.

À l’horizon de la prévision, le taux de chômage poursuivrait sa décrue, pour atteindre 8,1 % au dernier trimestre 2021 en France entière.
 

Fortes créations d’emplois dans le secteur privé à partir de mi-2015
 

La reprise de l’emploi à l’issue de la crise financière de 2008-2009 a d’abord été très poussive, dans un contexte de faible croissance de l’activité. Avec seulement 95 000 créations d’emplois par an en moyenne dans l’ensemble de l’économie, le nombre de chômeurs a augmenté de plus de 400 000 personnes entre 2009 et 2015, pour représenter 10,4 % de la population active en 2015 en moyenne annuelle (contre 7,4 % en 2008).
 

Ce n’est qu’à partir de la fin 2015 que l’amélioration du marché du travail a commencé à se matérialiser. L’emploi marchand a alors nettement accéléré, augmentant de près de 250 000 emplois par an en moyenne entre 2015 et 2018. Cette reprise s’est faite en deux phases. Dans un premier temps, l’emploi s’est redressé dès fin 2015 et en 2016, malgré une activité encore peu dynamique, en raison d’un net ralentissement de la productivité apparente du travail (+ 0,4 % par an en moyenne dans le secteur marchand en 2015-2016, cf. tableau B3 de l’annexe B). Cet enrichissement de la croissance en emploi semble provenir, selon nos évaluations, des effets de la politique de baisse du coût du travail engagée en 2014 (crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi – CICE, allégements de cotisations sociales, prime à la première embauche), qui permettraient ainsi d’expliquer près de 400 000 emplois supplémentaires (pour plus de détails, voir l’encadré 3 de la Projection macro­économique de décembre 2017) sur le long terme.
 

Dans un second temps, avec une reprise plus robuste de l’activité à partir de 2017, les créations d’emplois vont de pair avec un rebond progressif de la productivité, qui atteindrait + 0,9 % en 2019 et + 0,8 % en 2020 et 2021.
 

La progression de l’emploi resterait soutenue en projection
 

Passé cette phase d’accélération de l’emploi, la poursuite du cycle verrait une répartition plus équilibrée de la croissance entre créations d’emplois et gains de productivité. Sur les trimestres à venir, l’emploi devrait donc conserver un rythme plus conforme à ses déterminants usuels, et les gains de productivité, devenant plus soutenus et cohérents avec leur tendance de long terme, soutiendraient la progression des salaires. Les perspectives de croissance robuste de l’économie française à l’horizon de la prévision permettraient ainsi 133 000 créations nettes d’emplois en moyenne annuelle dans le secteur marchand en 2019, 155 000 en 2020 et 128 000 en 2021 (cf. tableau). L’effet des réformes récentes pourrait progressivement renforcer cette dynamique en particulier à moyen terme.
 

Cette hausse de l’emploi dans les entreprises serait en partie compensée par une baisse des emplois aidés fin 2018-début 2019. Au total, l’emploi dans l’ensemble de l’économie progresserait ainsi de 118 000 en 2019 avant de regagner plus nettement en dynamisme en 2020 et en 2021 (respectivement 174 000 et 148 000).
 

Outre l’effet de cette augmentation de l’emploi, la baisse du chômage serait également favorisée par une croissance plus faible de la population active, du fait de facteurs démographiques, mais aussi, d’une moindre progression du taux d’activité (qui rapporte la population active à la population en âge de travailler) que pendant la période récente. Entre 2015 et 2018, la population active s’est en effet accrue bien au-delà de la croissance spontanée de 92 000 attendue initialement dans les projections démographiques de l’Insee. Cette progression du taux d’activité a pu s’expliquer à la fois par une augmentation plus rapide qu’attendu de l’âge moyen effectif de départ à la retraite (conséquence des réformes inter­venues), mais aussi par le retour en activité de travailleurs jusque-là découragés – considérés comme inactifs au sens du BIT –, incités par les fortes créations d’emplois à revenir sur le marché du travail (c’est l’effet dit de flexion d’activité). Pour les années à venir, la population active progresserait en revanche à nouveau selon le rythme attendu dans les projections démographiques de l’Insee, auto­ur de seulement 68 000 personnes par an. Cela favoriserait la poursuite de la décrue progressive du nombre de chômeurs (– 244 000 en cumulé en 2019-2021) et du taux de chômage.

De 2011 à 2017, la charge de la dette publique (en % du PIB) a continûment diminué, passant de 2,7 % du PIB en 2011 à 1,9 % du PIB en 2017. L’environnement de forte baisse des taux d’intérêt a permis un allégement significatif de ce poste des dépenses publiques, malgré la hausse du ratio d’endettement public de plus de 10 points de pourcentage du PIB sur la même période (la dette publique passant de 87,8 % du PIB à 98,5 % du PIB entre 2011 et 2017). Par conséquent, le taux apparent sur la dette, qui rapporte les intérêts versés à l’encours total de la dette, a baissé sensiblement de 3,3 % à 1,9 % sur la même période. Les quantifications qui suivent se fondent sur une évolution du solde public qui ne tient pas compte des annonces du Président de la République et du Gouvernement postérieurement au 28 novembre. Les grandes conclusions ci-après sur la seule évolution de la charge de la dette sont cependant a priori peu impactées.
 

Les taux d’intérêt étant actuellement, en comparaison historique, très bas, il est probable qu’ils remonteront à l’avenir, même si l’ampleur et le rythme de cette évolution sont inconnus. Les taux d’intérêt de marché ont d’ailleurs légèrement augmenté en 2017 par rapport au point bas de 2016. Nos hypothèses conventionnelles tirées des taux futurs implicites dans la courbe des taux d’intérêt du 21 novembre incluent une remontée des taux à 10 ans sur l’horizon de projection, de 0,8 % en 2018 à 1,4 % en 2021. Il est important de comprendre quel en est l’effet sur la projection du coût du service de la dette : cela dépend de la structure et de la maturité de celle-ci.
 

Les intérêts dus sur les titres courts de l’État, qui représentent une part majeure des émissions annuelles, sont directement affectés par une variation des taux courts. L’impact d’une variation des taux sur les titres longs de l’État dépend de la part de ces titres réémise chaque année et du taux moyen des titres arrivant à maturité comparés aux taux de marché courants. Même en cas de hausse des taux, les titres longs peuvent être réémis à des taux moyens plus faibles que les titres longs qu’ils remplacent dans l’encours de la dette. Ainsi, une variation des taux affecte la charge d’intérêt sur la dette à long terme avec retard et avec une amplitude qui dépend de l’écart entre le taux moyen des titres arrivés à maturité et le taux de marché. La durée de vie moyenne de la dette de l’État étant de 7,8 ans à fin 2017 (pour mémoire, 9,6 % de la dette à fin 2016 a été renouvelée en 2017), cela repousse ainsi à plus long terme le plein effet d’une hausse des taux de marché sur le financement de la dette publique.
 

Sur notre horizon de projection, nous anticipons jusqu’en 2021 une poursuite de la baisse de la charge de la dette de 1,9 % du PIB en 2017 à 1,3 % du PIB en 2021, allant de pair avec la diminution du taux apparent sur la dette. Le taux apparent se stabiliserait à l’horizon 2021, puis commencerait à augmenter à plus long terme quand le taux moyen à l’émission deviendrait supérieur au taux apparent. Une hausse des taux de marché plus rapide que celle que nous utilisons dans nos hypothèses rendrait évidemment plus précoce la remontée de la charge de la dette. Le Gouvernement retient, pour sa part, dans son projet de loi de finances, l’hypothèse conservatrice d’une hausse plus rapide et plus importante avec des taux à 10 ans, ce qui implique une charge de la dette supérieure à celle incluse dans nos projections, dont l’élaboration repose sur des hypothèses techniques tirées de la courbe des taux d’intérêt de marché.